“Del Inconciente Freudiano al inconciente Lacaniano”

Image

Del inconciente de Freud al inconciente de Lacan

El concepto de inconciente que propone y defiende Freud con la aparición de la interpretación de los sueños en el año 1900 es un concepto en la teoría freudiana que abarca características topológicas para dar cuenta de “lugares” (si bien el autor se preocupa de asegurar la virtualidad del aparato psíquico, muchas veces se leen términos como “hacia atrás” Psicología de las profundidades” para hacer alusión a lo inconciente), dinámicas en el sentido de interacción entre los sistemas (ICC y PCC)y de contenido, es decir representaciones psíquicas que por su contenido pertenecen a tal o cual sistema.

En lo que se ha denominado el retorno a Freud desde Lacan, podemos encontrar en este autor frases ilustrativas de cómo él considera al inconciente (siempre refiriéndose a que eso mismo quiso decir Freud, pero que no contaba con las herramientas teóricas, en este caso de la lingüística estructural, para poder definirlo). Tales frases a las que hice referencia son: “El ICC está estructurado como un lenguaje” y “el ICC es el discurso del Otro”. Si bien ambas frases están conceptualizando al ICC en el sentido que le da Lacan, tienen, no obstante implicancias diversas que remiten a largos desarrollos.

Comenzamos con “El ICC está estructurado como un lenguaje”. Lo que la experiencia analítica descubre es en el ICC toda la estructura del lenguaje. Retomemos las concepciones de F. Saussure y recordemos que para este autor el signo estaba conformado por un significado y un significante, ambos de naturaleza psíquica. Consideraba en la relación intra-signo una correspondencia única y unívoca entre el significado y el significante, es decir que el significante responde al significado tanto como el significado al significante. Lacan advierte que esta ilusión de correspondencia mutua es lo que se puede apreciar en el lenguaje corriente, en el comunicacional donde es necesario y toma relevancia la importancia de “entendernos” entre los hablantes. Alejándose ahora de las concepciones de la lingüística, pero habiéndonos apoyado en ellas, Lacan considera que lo que se escucha en la experiencia analítica es al significante. ¿Cómo introduce Lacan el significante para la teoría psicoanalítica? primero borrando la elipse de unidad del signo saussureano, luego eliminando la correspondencia entre ambas unidades y por último estableciendo una primacía del significante, ¿porque? porque el sujeto en la experiencia analítica se sirve del significante, no para significar algo sino para engañar acerca de eso que ha de ser significado. Engaña porque el significante no significa absolutamente nada, ¿entonces donde ver el significado? En ese sentido Lacan utiliza el término significancia para apartarse del concepto saussureano de significado y va a decir que solo en la articulación de significantes, en una cadena significante, se produce el efecto de significado.

En eso del sin-sentido del juego del significante que emerge en la experiencia analítica, ahí Lacan ubica al sujeto como también podríamos decir a lo ICC.

Ahora bien, sabemos que el ICC está estructurado como un lenguaje, es decir, que hay significantes que no significan nada y de los cuales el sujeto se sirve para significar, pero ¿cómo? ¿Cuáles son los procesos por los cuales el significante es utilizado por el sujeto? Volviendo a la concepción de que el ICC está estructurado como un lenguaje y retomando la apoyatura que realiza Lacan en la Lingüística, más precisamente de Roman Jakobson, podemos decir que las funciones fundamentales del significante son la metáfora y la metonimia.

En Freud vemos que los procesos por los cuales opera el ICC son la condensación y el desplazamiento. Lacan expresará que son homologables a las funciones del significante, que son la metáfora y la metonimia. Por el lado de la metonimia podemos decir que es el desplazamiento de un significante a otro. Estamos en el orden del encadenamiento, de la cadena significante. 30 velas para nombrar 30 barcos es para el autor un claro ejemplo de metonimia, pues puedo mencionar el todo por un parte desplazándome de las 30 velas a los 30 barcos. Técnicamente la metonimia es la función significante que en su desplazamiento de un significante a otro es congruente con el mantenimiento de la barra, expresado en el signo – dentro del ().

Por el lado de la metáfora Lacan nos dice que es la sustitución de un significante por otro. En la cadena significante, al nivel de la diacronía, suponemos un corte sincrónico de la cadena significante. Como resultado tenemos la creación, lo nuevo, la emergencia del sujeto que es siempre evanescente en la experiencia analítica.

Lacan expresa a la metáfora de este modo: Es la función del significante en su sustitución de un significante por otro y que es congruente con la transposición de la barra y con ello el plus de significación que se lee en (+). Para ejemplificar la metáfora Lacan nos trae el poema de Víctor Hugo y la frase “Su gavilla no era avara ni tenía odio” en donde podemos ver que “gavilla” ha reemplazado a Booz, pero esa sustitución no elimina a Booz, este permanece en las relaciones de la cadena metonímica y su sustitución por gavilla ofrece el plus de significación acerca de la fertilidad y la paternidad de una persona anciana que no era ni avara ni odiosa, ya que tales adjudicaciones no pueden ser interpuestas a la gavilla.

Como dijimos, para Lacan en la metonimia la barra que representa la resistencia a la significación se mantiene, en la metáfora se traspasa y se corta el flujo continuo del significado en un punto (sincronía).

Luego de este breve desarrollo podemos pasar a la próxima ilustración: “El ICC es el discurso del Otro”.

Lacan nos va a definir al Otro como una alteridad radical, aquello de lo que no podemos decir y es quien nos provee de los significantes, es el tesoro de los significantes, del cual el sujeto se sirve para significar.

En el discurso el yo (je) habla creyéndose amo de lo que dice, habla creyendo saber de eso que dice.

Me gustaría ilustrar brevemente otra frase para luego continuar, ante la pregunta de por qué los planetas no hablan Lacan precisa esta respuesta: “Porque no tienen boca”. Las implicancias son interesantes pese a la aparente simplicidad de la respuesta. La boca representa, más bien el orificio bucal, el vacío, eso que falta. Entonces quienes tienen boca hablan porque hay un vacío, una falta y porque además tienen algo para decir. ¿Y que se escucha en el habla? La demanda pues, es articulada en el habla y en la demanda se ha articulado así mismo el deseo. Entonces quien habla lo hace porque hay una falta, que es constitutiva del ser, del sujeto, y en eso que habla, está demandando lo que puede decir acerca de su deseo.

¿Cómo entra el Gran Otro aquí? Si pasamos brevemente al grafo del deseo podemos ver que en el piso superior el sujeto que ha partido de “Delta” y se encuentra con el “A” le pregunta “¿qué quieres? pero como el Otro no puede responder con la totalidad de las significaciones, es decir, le falta un significante, entonces le devuelve la pregunta “¿qué quieres tú?”, en esa devolución el sujeto se constituye como tal, queda barrado, incompleto y a su vez barra al “A”.

A raíz de esa ausencia de significante el sujeto crea lo que se llama el fantasma para sustituir ese significante que falta pero que lo asegura como sujeto deseante, como sujeto parlante.

Volviendo a la frase con la que comencé esta segunda parte, si el ICC es el discurso del Otro es porque el sujeto ha ingresado a un campo simbólico ya estructurado a partir del Gran Otro, que le ofrece los significantes para producir ese efecto de significado s(A). ¿Quién habla detrás de quien habla? allí, donde no se piensa (en términos de lógica) es en donde el discurso del Otro va a atravesar al discurso del Yo (je).

Anuncios

4 comentarios sobre ““Del Inconciente Freudiano al inconciente Lacaniano”

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s